Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретере                         Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усковой Т. А. к Фомичевой Д. М. и Фомичеву Д. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании произвести демонтаж забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ускова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

-обязать Фомичеву Д.М. и Фомичева Д.А. устранить препятствия в пользовании Усковой Т.А. земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», и произвести демонтаж металлического забора путем снятия листов профнастила.

В обоснование заявленных требований истец Ускова Т.А. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>». Собственниками смежного участка № являются ответчики – Фомичева Д.М. и Фомичев Д.А. по 1/2 каждый. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики без каких-либо согласований с истцом, по границе земельных участков установили сплошной металлический забор высотой более <данные изъяты> метров. Истец также указывает, что не давала согласия на установку такого забора. ДД.ММ.ГГГГ года Ускова Т.А. обратилась в Правление СНТ с просьбой оказать содействие в разрешении конфликта.

Истец Ускова Т.А. и ее представитель – адвокат Корнеева Н.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомичев Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик Фомичева Д.М. и представитель ответчиков Муталибов М.С. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав позицию сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Усковой Т.А. (л.д. 27-28).

    Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Фомичевой Д.М. и Фомичеву Д.А. по 1/2 каждому (л.д. 19-21).

    Между указанными земельными участками Фомичеовой Д.М. возведен забор.

    Полагая нарушенными свои права установленным забором, истец Ускова Т.А. обращалась к председателю правления с/т «Таганский» с заявлением о разрешении возникшего спора (л.д. 23).

    Судом, с учетом характера спора, по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза (л.д. 94-97).

    Согласно выводам экспертного заключения, площадь земельного участка с кадастровым номером №, ответчик) по фактическому пользованию площади по сведениям ЕГРН соответствует.

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № пользованию площади по сведениям ЕГРН не соответствует (уч. 168, истец).

    Местоположение ограждения, разделяющего земельные участки сторон соответствует сведениям ЕГРН. Отклонение местоположения данного ограждения от граница по сведениям ЕГРН не превышает <данные изъяты><данные изъяты> м, что соответствует нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков.

    Высота и конструкция ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», не соответствует рекомендованным требюованиям СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.

    Инсоляция земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», соответствует нормативной.

    Установленных забор между участками № и № затемняет земельный участок №, принадлежащий истцу во второй половине дня с 12 час. 10 мин. При этом экспертом отмечено, что инсоляция территории участка истца, непосредственно прилегающей к исследуемому ограждению, превышает нормативно установленную, при этом в области нормативно-технического регулирования на момент производства экспертизы отсутствуют требования к освещенности (затененности) садового земельного участка.

    Заболачивание земельного участка № по смежной границе с земельным участком № в результате установления забора невозможно, так как установка забора не приводит к изменению водного режима в результате переувлажнения, подтопления и затопления водами атмосферных осадков и почвенно-грунтовыми и грунтовыми водами.

    Натурным исследованием установлено, что на территории земельного участка истца вдоль смежной границы с земельным участком № непосредственно примыкая к ограждению, расположена канава.

    Данная канава не связана с системой водоотвода СНТ «Таганский», что приводит к скапливанию в канаве вод атмосферных осадков с территории земельного участка истца с крыши садового дома, расположенного на земельном участке №.

    Для отвода воды из канавы на земельном участке № необходимо выполнить следующие мероприятия:

    -проложить по дорогой, проходящей по фасадной линии участка, водоотводную трубу с уклоном не менее <данные изъяты> в сторону общей водоотводной канавы СНТ «Тагански»;

    -переустроить канаву на земельном участке №, организовав ее продольный уклон не <данные изъяты> в сторону общей водоотводной канавы СНТ «Тагански»;

    -соединить канаву на земельном участке № с общей водоотводной канавой СНТ «Таганский».

    В судебном заседании также был допрошен эксперт Кононыхин С.А., который, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. Суд показаниям эксперта доверяет полностью, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с выводами самого экспертного заключения. Данными о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает. В связи с изложенным суд берет за основу экспертное заключение ООО «Мегалэнд».     

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    Согласно п. 6.2 СП 53.13330.2019, по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

    Как было указано выше, СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», носят рекомендательный характер.

    Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования истца об обязании демонтировать металлический забор (снять металлические листцы забора) между участками с КН № с учетом позиции высших судов, суд исходит из того, что вышеуказанные СНиП носят рекомендательный характер, при этом, нарушений права собственности истца на земельный участок или законного владения им, действиями ответчиков по установлению спорного забора, в соответствии с вышеуказанными выводами эксперта, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности. так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представлены доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Усковой Т. А. к Фомичевой Д. М. и Фомичеву Д. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании произвести демонтаж забора.     

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья